Как ваше имя?
- Остап Бендер.
- А добавочное?
- Остап-Сулейман-Берта
-Мария-Бендер-бей
(-Задунайский),
а так же Бурухтан
Второй Второй, тк
Второй Первый был
передо мной...
- Остап Бендер.
- А добавочное?
- Остап-Сулейман-Берта
-Мария-Бендер-бей
(-Задунайский),
а так же Бурухтан
Второй Второй, тк
Второй Первый был
передо мной...
Сейчас новые коммунисты решили подправить теорию марксизма в части основных понятий в связи с изменением внешней обстановки в мире и у нас в стране. Возникли так же особые обстоятельства для России, нетипичная для классического марксизма ситуация.
Маркс ничего не писал относительно того как выходить из ситуации когда социализм уже был построен юридически, но не достроен фактически, как в СССР и вдруг состоялся государственный переворот и марксисты крашенные забрали имущество у народа сугубо криминальным путем вульгарного хищения. А потом стали ему играть бенефис про многопартийность и парламентаризм, помахивая патриотично монархическими стягами и хоругвиями безумных религиозных фанатиков. Ополоумевший от карнавала народ напялил на себя также театральные костюмы с лампасами, накупил сабель из силумина, выбрал атаманов и стал карабкаться на бедных нескольких уцелевших чудом лошадей-водовозов для катания туристов и их детей.
При этом, назначенный главным марксистом человек, сильно напоминающий чертами лица и поступками всемирно известного солнечного клоуна Олега Попова и циркового кошатника Куклачева, взасос подружился с человеком назначенным патриархом несуществующей фактически "Всея Руси" с подмоченной репутацией алчного скряги и большого любителя дорогих игрушек, коммерции зельем и еще ряда странных для священника хобби, называющего паству христиан баранами, а до крещения варварами - хуже животных. Как бы маугли не имевших речи и письменности, живших еще недавно в норах подобно хомякам, сурикатам и сусликам.
Вот такой у нас мраксизм, поповско-монархизм и полный пароксизм.
А у классика ума не хватило и воображения описать что делать в такой ситуации.
Но марксисты люди стойкие и закаленные в глупости. Инструментов у них не густо, знают от мракса только как делать социальную революцию при смене формации. Вот они и стоят как буридонов осел перед новыми воротами. Одни иакают, что уже все созрело и пора таки делать очередную революцию, а другие машут ослиными ушами из стороны в сторону, что нет мол рано еще, не время "лимит на революции исчерпан".
===============
Теперь перейдем к самой теме о том могут ли марксисты выяснить что такое собственность и могут ли религиозные фанатики выяснить есть ли бог? Может ли многодетная мать выяснить девственница ли она? А может ли вообще меньшее проглотить или поглотить большее?
Что куда входит и выходит?
Вот Ослик Иа на день рождения получил пустой кувшин и лопнувший шарик. Шарик свободно входил в горшок из под меда и выходил из него без труда.
Нет, вы вдумайтесь в глупость постановки вопроса.
Если человек ставит вопрос а есть ли бог, то какой же он христианин или православный? И если марксист ставит вопрос а верно ли у Маркса с постулатом собственности, то какой же он марксист после этого? Первый превращается в антихристианина, а второй в антимарксиста, если допускает сомнение в догмате.
Это тоже самое что назначить Лису председателем ревизионной комиссии на Птичий Двор, а Волка - главбухом в овчарню.
Выяснять что есть собственность может только человек без вставленной в его мозг программы постулатов и догматов. Свободный от моральной присяги лжеучению или вообще какому-либо учению с предопределенным ответом на этот вопрос.
Поэтому собирать именно марксистов для выяснения понятия собственности это заведомо провальное дело.
Никакое выяснение истины в загоне для баранов с вывернутыми гайками свободы воли, принципиально невозможно. А вот демагогия - всегда пожалуйста и ярлыки друг другу - милости просим.
===========
Что же такое собственность в общеупотребительном смысле?
Собственность это принадлежность кому-либо вещи материального мира. Собственностью в бытовом смысле так же называют саму эту вещь. Например, сравните:
- моя собственность на дом или (обозначается свойство вещи)
- дом - это моя собственность. (обозначается вещь)
Можно ли смешивать свойство и саму вещь? Очевидно что нельзя.
Мы же не говорим, что свойство соленой рыбы равно понятию рыбы?
Или свойство человека - марксист равно понятию ученый. Это несовместимые понятия. Или ты ученый (свойство человека иметь научное мировоззрение и заниматься изучением нового с помощью логики и эксперимента) или ты марксист (свойство запрограммированного догмой человека, зашоренного в системе вымышленных постулатов), третьего не бывает.
И так, собственность как свойство вещи. Это свойство не присуще вещи как таковой, а присуще нашему пониманию характера этой вещи. Эта вещь моя или эта вещь соседа Сидорова, она принадлежит ему. Или эта вещь всех жителей дома она принадлежит в равной мере всем кто живет в доме.
Может ли вещь принадлежать другой вещи? А принадлежать вымышленному существу? Например, это храм бога или это дом государства или эта машина юрлица?
Тут и начинаются карнавалы с нарушением логики и переодеванием в штаны с лампасами.
Может ли химера и условно вымышленный субъект быть собственником вещи? Если речь об мошенничестве то да! А если о том понятии, что мы начали анализировать, то нет.
За всякой химерой квазисубъекта всегда прячется настоящий субъект - человек или группа лиц.
В юрлице это учредители или акционеры или управленцы - совет директоров или гендир, а в государстве - это всегда чиновники.
То есть владеть вещью может только существо волящее, наделенное свободой воли и возможностью выбора вариантов действия. Без этого реализовать принадлежность вещи, в её юридическом значении (владение, пользование и распоряжение), нельзя.
Поэтому понятия госсобственность, собственность юридического лица, собственность муниципальная или региональная или церковная или партийная это всегда и без исключения принадлежность персонально-индивинуальная или персонально-коллективная. То есть принадлежность или вам лично или нам с вами, или другим людям. Но это всегда конкретно-определенные люди, даже если речь о всей стране в сто сорок или триста миллионов человек.
Формы собственности.
Какой дурак придумал назвать принадлежность мне и вам, а так же двум и более лицам именно формой собственности. Свойство принадлежности вещи не может иметь форму. Это нелепость!!
Свойство - это качественная характеристика вещи.
Подумайте в чем она выражается. Соленость в промилле, освещенность в люксах, теплота - в градусах, цвет колометрических числовых или число-буквенных величинах, например,цвет = ed1c24, а черный цвет равен - 000000, белый - ffffff и так далее. И где же здесь формы для свойств?
Формы - это круглый, квадратный, кубический, овальный, пирамидальный, бутылкообразный и так далее. То есть это вещи и предметы материального мира имеют форму, а бесчисленные и разнообразные свойства вещи имеют качественные характеристики.
Следовательно, нам и нужно выяснить какие качественные характеристики пригодны и универсальны для такого субъективного свойства вещи как ее принадлежность.
Нам как субъектам могущим иметь собственность на вещь ее в принадлежности или не иметь, но желающим знать чья она, важен только субъектный состав владельцев (собственников вещи.)
Вещь - моя или вещь ваша или вещь наша или вещь не наша, а вон того гражданина, он забыл её на остановке. Или вещь жителей муниципалитета - сама конструкция павильона на остановке автобуса.
Поэтому в законах от Др Рима и ранее и до наших дней применяется понятие
- индивидуальная собственность
- общая собственность (принадлежность)
Общая, то есть это принадлежащая двум и более лицам.
Примеры общей: семейная собственность на имущество всех членов семьи, собственность группы людей собравшихся в гаражный кооператив или учредивших некое ООО или учредивших некое государство, союз государств. Сюда же относится и общенародная собственность, то есть принадлежность всем людям входящим в состав понятия народ или нация для данного государства.
Собственность всего имущества в СССР была или личной, индивидуальной или общей, принадлежащей всему народу в целом.
При этом части обособленного общенародного имущества могли закрепляться за разными общественными организациями в составе общества или передаваться владельцем (народом) квазисубъекту - государству и его разным учреждениям и организациям, предприятиям. При этом не в безраздельную собственность=абсолютную принадлежность как в дар, а на условиях ограниченных прав пользования - или в оперативное управление учреждениям или в хозяйственное ведение предприятиям производственной сферы. Использовать эти новые субъекты общее имущество могли, а реализовать полное господство над ним и произвольно распоряжаться судьбой вещи не могли, без разрешения генерального владельца - суммы граждан СССР.
При управлении своим имуществом граждане не обязаны были самостоятельно и поминутно распоряжаться всем своим имуществом в сфере госуправления или госпредприятий, для этих целей они избирали своих представителей и те уж далее начинали организацию управления и сложный процесс регулирования.
Единственное чего не могли делать избираемые представители по закону так это действовать не в интересах доверителя (избирателя), а в своих интересах и тем более не имели права отчуждать это имущество в пользу третьих лиц - несобственников, лишать владельца его имущества.
Это равносильно тому, что вы дали доверенность кому-то оплатить коммунальные платежи и получить почту на время отпуска, а он продал квартиру и зарегистрировал сделку у нотариуса и в органах регистрации недвижимости.
Каковы последствия таких криминальных действий, надеюсь, понятны. Сделка недействительна и мошенник на скамье подсудимых.
Таковы же ничтожные последствия и приватизации общенародного имущества. Никакого перехода прав вследствие незаконного отчуждения общенародного имущества не происходит, а происходит лишь преступление и недействительные сделки.
Может ли быть незаконным закон?
Даже очень часто, тк законы имеют иерархию и есть те что выше по силе а есть те что ниже.
Вам нагло врут, что установить законность или незаконность действий или законов может только суд. Это неправда. Любой человек вправе это делать самостоятельно без всякого суда и проверять соответствует ли очередной закон закону более высокой юр силы. Если он установит с очевидностью что одно и тоже регулирует одновременно сразу два закона, то человек выясняет какой же из них имеет большую силу. Выяснив тот и применяет. Это будет правомерное и законопослушное поведение.
Если у кого-то есть сомнения на счет верности такого поведения вот он пусть и идет в суд и доказывает, что его право нарушено вами незаконно.
У нас же все вверх тормашками. Воры самоизбрались в законодатели, написали заведомо незаконные законы, завладели чужим имуществом и посылают после этого граждан в суды ими же и назначенные. А растерянные обворованные граждане не знают как реализовать и защитить свое право. Объясняю - явочным порядком. Нашли закон выше по юр силе, установили, что другой закон ниже и по нему вас обворовали. Идете и забираете своё, а вору закон в нюх и совет идти в суд. Для реализации своего права никаких дополнительных разрешений человеку не нужно.
Если же вы сталкиваетесь при этом с силовыми мерами защиты вора. Вот тут уже без суда не обойдется, что очевидно. Но это отдельная тема.
=============
И тут мы подошли вплотную к интересной теме: кто и как устанавливает право собственности, то есть принадлежность вещей?
У Маркса написано там сорок бочек арестантов про классы и частную собственность, зловредное поведение государства и тп.
Для внятной логики, выбросим это все на помойку и скажем прямо:
- принадлежность вещи может устанавливаться традицией в обществе
- или санкционироваться государством.
Коренится это желание установить правило о принадлежности вещей материального мира в природе всего живого.
Если клетки организма перестанут считать территорию занимаемую организмом своей, то этот организм станет кормом других организмов немедленно. Это же относится и к среде обитания организма или народа.
Как только народ смогут убедить в том, что эта территория ему не принадлежит, так сразу и заказывайте похоронный марш по этому народу.
Именно так и произошло, когда марксисты взялись за дело наведения порядка в вопросах собственности на землю. Поскольку Маркс нафантанировал, что право собственности на средства производства должно быть отменено. Свидетели мраксовы так и поступили придя к власти, о чем они впоследствии стыдливо и скромно умалчивали, прикрываясь чужим текстом Декрета о земле.
Речь о законе о социализации земли, изданном сразу же в 17 году.
Первая статья закона гласит:
Ст. 1. Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда.
То есть всякая принадлежность как мы выяснили ранее значение слова собственность.
Далее алогично с первым утверждением устанавливается порядок управления никому не принадлежащим имуществом с какого-то перепугу(?!)
Если это никому не принадлежит, то это безхозное имущество, а следовательно его может присвоить любой желающий, чем немедленно и начали кто во что горазд заниматься те кому не лень.
Непонятки эти выливались в кровавые стычки, массовые расстрелы, бунты и восстания, анархические лозунги и тп безобразия. Страна погрузилась в хаос на долгие годы, тут же возникла и интервенция со всех сторон. На ничейное оказалось так много желающих, что и представить было нельзя.
А возразить было нечем - это же теперь ничьё! Может эти опрятные желтолицие низкорослые люди с винтовками и знаменами обычные мирные крестьяне и они решили рис выращивать, едут куда им хочется вместе с пушками. Или вон те германцы, что грузят оборудование и вывозят в Германию с Украины, может им просто их землю, где они будут редиску, свеклу выращивать и свиней, расчистить просто нужно от мусора.
Англичане сразу решили, что их крестьянам будет удобней пасти овец возле нефтяных вышек на Кавказе, на ничейной земле. Американцам приглянулся садово-огородный участок возле Мурманска, там хорошо клюква растет и морошка. Все равно это ничейное.
Когда незваных гостей с трудом выперли, стали своих зазывать в колхозы, народ в саботаж и ни в какую, решили сдохнуть с голодухи, но не быть дураками. И только методом долгих уговоров с маузером у носа, делением на части и принудительным трудом на свежем воздухе в экологически чистых районах мест не столь отдаленных, удалось убедить общину приступить к работе в этом полном бардаке отношений собственности.
Понадобились годы на преодоление мраксова бреда про отмену собственности и наконец была найдена верная формула. Не отменяется навсегда, а общенародная собственность - это действительно была гениальная по революционности сознания идея.
Народу с общинным менталитетом и зверской тягой к справедливости в общине, так понравилось, что он объединенной Европе так репу начистили за эту собственность, что до сих пор у них гусиная кожа на холке при воспоминании.
При этом единодушие было поразительное и практически все народа СССР проявили массовый героизм при защите этой собственности, независимо от даже расовых, религиозных и культурных исторических различий.
В тоже время европейские страны с дроблением собственности по несправедливому принципу, рухнули как карточные домики и никто их толком защищать не стал, правительства предавали свой народ массово и встречали завоевателя или хлебсолью, виляя хвостами и делали ноги как польское правительство или правительства прибалтийских с позволения сказать стран.
О стремительном технологическом прорыве СССР и говорить не стоит. Аналогов в истории просто нет.
Но как только опять возникли отклонения в вопросах собственности и в вопросе справедливости, а это связано с хрущевскими реформациями (введением хозрасчетных отношений в дело промышленного и сх производства) и отстранением людей от реального управления плодами их труда, завладением партаппаратом всеми эк рычагами распределения, так и наметился спад темпа развития и мотивация к общему труду сменилась завистью к укравшим и досадой от несправедливости.
Горбачевские реформы вообще были тушением пожара керосином - полной отменой общенародной собственности и раздачей ее по кускам всем подряд, а потом только избранным - отвергнутой народом партноменклатуре.
При этом сам народ на столько не понимал отношений собственности, поврежденный туманом марксизма и ложью партаппарата в СССР, что подвоха с приватизацией вообще не понял, когда его же приватную общую собственность стали ему же как крошки воробьям сыпать на асфальт. Вот он и склевал приватизацию жилья да шиш с маком от ваучеров.
===
Смею предположить, что на фоне уже проверенной эффективности двух видов собственности:
- индивидуальной
- общенародной
к которым пришли сталинские реформы этого понятия и на фоне того взлета трудовых и творческих, а так же ратных успехов страны, если бы эта формула была применена вместо дегенеративного закона о социализации (отменить всякую собственность), то некому бы было вообще воевать на стороне белых и даже патриотично воспитанные в общинной традиции офицеры и генералитет не имели бы моральных оснований для вооруженного сопротивления новой власти, поскольку накануне Учредительного Собрания действительно 75 процентов делегатов были за социализм в России (это по данным и Ленина и его идейных противников).
Россия страна действительно с общинной традицией и устойчивой моралью коллективизма с одинаковыми в подавляющем числе людей представлениями о справедливости, не рваческая в сердцевине своей и не алчная культура. Для нас справедливость выше выгоды, если дело касается такой альтернативы при свободе воли.
А тот кто одерживает победу в моральной сфере, всегда побеждает в итоге в остальном - в фактическом.
Прошло почти сто лет исковерканных отношений собственности и повреждения мозгов миллионов алогичными понятиями то марксизма то либерастии. И вот мы в сообе начали выяснять сущностное отношение общества коллектива к вопросу о понятии собственности.
И что мы видим?
А видим мы опять в зеркале опросов то самое русское лицо, для которого не урвать а справедливость выше в сто крат и именно общенародная собственность как базовая и интересы общества как главные, а интересы лично человека только как включенного в это общество, а не атомизированного собственника.
Люди хотят иметь о много общего имущества и считать это родиной и достаточно личного индивидуального для достойной жизни и творческого развития. Они не хотят порвать на куски и растащить как крысы по норам, куда их постоянно толкают либерманы. И не хотят всё опять сделать ничейным и захвата ничейного кастой парэлиты с её "планами партии в планы народа"
Следует заметить, что как первый вариант - олиберманить общество эгоморалью и превратить его в пыль придорожную из бактерий-потребителей, так и второй мраксов отнять собственность у народа и превратить его в казарму для рабов государства, ведут неизбежно к рабовладению и мировому господству "богоизбранных".
Более того, аврамическая религия с ее неизбежным монархическим строем ведет ровно туда же, тк любой вождь, монарх и тп безответственная дрянь при кастовой модели власти, легко становится сама собственностью более сильного субъекта методом подкупа и запугивания, что мы прекрасно видим на всех примерах новейшей истории как в арабском мире, так у себя в Кремле (такая же мерзота сидит продавшаяся на корню).
Поэтому следует отвергнуть решительно в 21 веке и либерализм торгашей безродных и мраскизм мордыхаев, оккупационный теократизм и монархизм церковников. Это все принципиально негодные системы общественного устройства для современности.
Система выстраивается сама и закономерно только на одном верном и справедливом основании сбалансированных отношений собственности, как в живом организме. Где так же есть все общее и в нем отделено в клетке ее индивидуальное в рамках общего.
В этом случае мы получаем ненарушение биологических и физических законов природы для существования единой системы.
А если мы рвем одну из этих сил и притяжений или общественную или личную, то организм гибнет, как при разрыве оболочки клеток в нем или при пронзании организма мечом или копьем снаружи.
Россию в этом смысле так трактором два разам переехали уже за сто лет.
Как у народа только не отбирали уже эту собственность. И феодалы-бандиты с главным бандитом царем, размахивая кнутом и палкой. И мраксисты с "ничейной" собственностью. И германцы со шмайсером и на "тиграх". И партопг КПСС с КГБ напару и криминалом. И либерманы-либералы, перекрашенные в рыночников. И опять феодалы-силовики лампасоиодное племя паразитов в кучке с попами и зюзягноидами. И мировое моровое правительство со своими чимпированиями поголовными и ювенальной Медузой Горгоной, тотальной электронной слежкой и технологиями зомбажа и шизофренирования охлоса всякими привидениями и змейгорынычами с летающих тарелок. Городскими и виртуальными сумасшедшими голосящими как одержимые я царь, я бог, я атаман, я древнерусс, я древолаз,я самый главный чародей с голосами потустороннего разума в голове !!!
И заканчивается всегда одним и тем же - покушением на собственность. Аж скучно этот концерт столько раз смотреть подряд. Всё одно и тоже, только салопчик и калоши меняют, да, колпак с бубенчиками на безмозглой тыковке.
Верный компас для хождения по буреломам виртуала - расскажи, что такое собственность. И больше ни о чем и спрашивать не надо, если перед вами шизофреник или дурачок отпетый и он несет нечто иное вместо принадлежности имущества по закону и по обычаю или традиции одновременно.
Вы спросите а может ли быть собственность по закону отрицаемая традицией? Да, сколь угодно много - вот собственность олигарха.
Закон они себе выстругали а традиция и понятия о справедливом приобретении имущества выстругать не могут в головах людей.
А как известно, вся власть принадлежит народу, следовательно, его воля выше, чем воля законодателя из представителей народа.
Такая олигархическая собственность незаконна.
Оформить это документально при современных технологиях организации и документирования не сложно. Чем мы собственно и занимаемся по мере своих скромных сил.
==============
Приварочная стоимость - это уже особая песня после ампутации логики.
И так определяемся с содержанием понятия. Выясняем что оно означает, это про девочку или про мальчика?
Рикардо сморозил откровенную глупость - словосочетание прибавочная стоимость. Маркс стал за ним повторять бездумно. А марксисты верить истово и любы расшщибать. Выясним сначала что такое стоимость, а потом и то может ли она быть прибавочной.
Стоимость - это выраженная в деньгах цена товара. Все вы слышали и говорили сами - а сколько это стоит? То есть вы хотели узнать сколько денег нужно дать чтобы получить этот товар.
Значит стоимость это свойство товара (вещи), так же как и собственность на вещь - это свойство вещи.
Как возникает стоимость?
А) цену может тупо назначить продавец. Б)принудительно назначать государство. Но это еще не значит, что это найдет согласие покупателя. Продавец говорит, что свойство вещи таково (сто рублей), а покупатель отвечает: "она и десяти не стоит". Объективизируется цена только при сделке, если стороны в свободе воли. То есть мы различаем фантазию продавца как его назначенную стоимость и согласие или не согласие покупателя. Если берут товар, то это и будет его договорная стоимость. Если не берут, то это вымышленное продавцом желание (нафантазированная стоимость она нас вообще не интересует тк с ней мы уходим в бесконечность стоимостей).
Теперь мы видим, что стоимость, о которой имеет смысл говорить это стоимость сделки и одновременно это то свойство о котором мы договорились продавец считает что свойство вещи сто рублей и покупатель так не возражает.
Приходит марксист и задает вам весьма странные вопросы.
- какое сегодня давление?
- 750 млм рт столба - отвечаете вы, глядя на барометр.
- а добавочное?
- чего?
- добавочное давление каково?
- не понял?!
- вы безграмотны, - заключает гордо марксист, - вы плохо знакомы с теорией Маркса!
Идет дальше в магазин для аквариумных рыбок и интересуется :
- а сколько промилле соленость воды нужна для этих рыб?, - вопрошает продавца.
- 35 ‰. Это означает, что в 1 кг морской воды содержится 35 г солей.
- а добавочная соленость какова?
- что-что? Вам их солить или в аквариум?
- вы невежа вы Маркса не читали!
В магазине с эл.товарами он настырно интересуется на сколько ватт лампочки, холодильники, телевизоры и тоже выясняет, а на сколько ватт добавочная мощность этих товаров, сокрытая в ваттах, написанных на изделиях? В магазине тканей дотошно интересуется номером цвета ткани по ГОСТу и опять добавочными цифрами в составе этого номера.
А сколько зубов у человека, вопрошает он дантиста.
- 32.
- а добавочных?
- ?!
- Скорость этого автомобиля... а ускорение свободного падения?
- g =9,8м/с2
- а добавочное ускорение?
-
Вам не хочется срочно позвонить в психиатрию или связать его полотенцами?
Ну как, скажите мне, бога ради, конкретное свойство предмета (вес, размер, вкус, цвет, стоимость)может быть добавочным!?
Свойство или есть или его нет. Если есть то оно в чем-то определенном выражается, в каких-то единицах измерения или степенях сравнения. Что там может быть добавочное - врожденное косогласие разума может быть требующим коррекции и добавочного мозга, когда кажется, что это одно, а на самом деле это совсем другое...
Если же мы говорим о добавочных иных свойствах вещи, например, кроме всего что мы о ней знаем, она еще и южноамериканский тушкан в прошлом, как у Элочки-людоедки или гири пудовые, но они еще и золотые, как у Паниковского, тогда речь идет О ДРУГОМ, а не о добавочном в составе первого свойства свойстве.
Это то хоть доходит до марксистов?
На стадии производства не стоимость возникает или исчезает как Эфемериды мерцающие, а затраты расходуются на создание вещи-товара. Там может быть какой угодно состав затрат, но это не стоимость вещи, а себестоимость на ее изготовление. Разницу ущучили?!
Нет, продолжают копошиться и искать приварочную стоимость.
Последний бзик - не найдя ее там решили, что она осталась в прошлом - это прежний труд капитализировался в приварочную и растворился в стоимости на прилавке.
Сплошная, окончательная и полная алхимия и престидижитация элементарного понятия. Нельзя же так с логикой по-садистски обходиться!
Привожу пример:
выпустили 1000 коробок спичек за смену
- разделили на 4 партии по 250 коробок в каждой
- первую продали по себестоимости = 250 рублей
- вторую дороже = по 300
- третью дешевле = 200
- четвертая подмокла утилизировали на свалку = о рублей
Вычислите мне размер прибавочной стоимости по каждой партии. Он что разный? То есть одни спички рабочие делали с прибавочной стоимостью, а другие с "убавочной"?
Не бывает стоимости у конкретного товара (коробка спичек например), выраженной в деньгах цены, до изготовления самого товара. Так как нет свойства вещи без самой вещи. Может быть только договоренность продавца и покупателя о намерении продать и купить товар (договор поставки), если он будет изготовлен и если он будет соответствовать по качеству и количеству условиям договора.
Если мы опять пойдем за алогизмами правоверных марксистов и на поводу у их ложных догматов и постулатов вместо простых и ясных понятий собственности и стоимости, то дело закончится весьма печально в очередной раз.
А если они откажутся от них, то перестанут быть правоверными марксистами. Тут одно из двух. Или ты мраксист или ты ученый и твой метод логика, а не вера.
Комментариев нет:
Отправить комментарий