Похоже, мир в своём безумии уже не имеет шанса остановиться, а нам уже трудно это даже увидеть: изготовленные политтехнологами комментарии к нашей жизни сделали нас неспособными на самостоятельное осмысление протекающих в ней процессов. Но когда-то мы наверняка очнёмся от наведённого анабиоза и ужаснёмся бездне, разверзшейся у наших ног.
----------------------<cut>----------------------
В Англии социальные службы графства Эссекс принудительно подвергли беременную женщину (к слову, гражданку Италии, прибывшую в командировку) кесареву сечению и забрали её ребёнка.
Вся её вина была в том, что у неё в какой-то момент возникло чувство страха, что, в принципе, бывает у беременных весьма часто, и она позвонила в полицию, которая, сославшись на диагностированное у неё состояние «панической атаки», доставила её в психиатрическую лечебницу. А там у неё и изъяли (в самом прямом смысле) ребёнка. И теперь она в окружении адвокатов судится за опеку над собственным младенцем.
До этого случая мы слышали только о практике отобрания ребёнка прямо в родильном зале у «недостойных матерей» в Германии и Финляндии, но там речь шла о малышах, уже родившихся естественным путём. А чтобы вырвать его из материнского лона – такой фашизм ещё не практиковался.
Запад являет нам картину глобального расчеловечивания, но было бы самоубийственно успокаиваться тем, что у нас – иной путь. Увы, это не совсем так. Иной путь – это наше желание. А в реальности мы пока всего лишь отстаём только на шаг. И у нас есть целый отряд проводников, которые бдительно следят, чтобы мы не сбились с намеченного курса. Чтобы шли след в след.
Кто-то не верит? Доказательств вокруг – не счесть.
НАКАЗАТЬ РОДИТЕЛЕЙ, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ НАРКОМАНИЯ
Вот, к примеру, 2 декабря 2013 г. в Госдуму поступил законопроект № 398424-6 «О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних», предусматривающий увеличение штрафов за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию.
Его внесла в Госдуму член комитета по вопросам семьи, женщин и детей депутат от ЛДПР Ирина Чиркова, которая считает, что увеличение штрафов в четыре раза позволит родителям начать «воспитывать детей в духе моральных и правовых норм».
В пояснительной записке говорится: «Все чаще и чаще дети приобщаются к употреблению алкоголя и наркотиков, увеличивается число детей, не получающих образование, не уменьшается количество безнадзорных и беспризорных детей. Назрела необходимость повысить эффективность норм об ответственности родителей и иных указанных лиц».
Никто не говорит, что родители не должны отвечать за своих детей, но при отсутствии в российском законодательстве внятного понятийного аппарата в сфере отношений ребёнка и родителя, не установленной причинной связи между неисполнением родительских обязанностей, выражающемся в (чём?) и наступившими последствиями, создаёт неограниченный простор для фантазии при применении таких законов и взращивает рязанское, владимирское, кемеровское и прочие самостийные законодательства.
А тут, волей юного депутата – всё гениально просто: оштрафовал родителя – и, как в сказке, осыпались, превратились в пыль наркокартели, рассеялась, как туман, пропаганда наркотиков в СМИ, в рекламе, кино и на ТВ, в Сети Интернет, в поп-культуре, в псевдо-профилактических антинаркотических программах разных НКО и прочее масштабное воздействие. Наконец-то найден путь и обозначен враг. И враг этот – родитель. Ату его!
За отобранного ребёнка – 30 тысяч с родителя
А Совет Федераций пошёл ещё дальше: 4 декабря 2013 г. на Парламентских слушаниях на тему: «Демографическое развитие регионов: социальный аспект. Усиление ответственности родителей за содержание и воспитание детей» было объявлено о том, что сенаторы разработали поправки в Семейный кодекс, согласно которым за оскорбление, осмеяние, травлю или запугивание детей предлагается лишать родителей или опекунов прав на ребенка.
При этом сенатор Валентина Петренко в своем выступлении отметила высокую степень опасности «психического насилия над детьми», правда, предложила всё-таки подумать над тем, «кто и как сможет оценивать степень психического насилия».
А член Комитета по социальной политике Валерий Аксаков подчеркнул, что разработанный законопроект «более полно раскрывает понятие жестокого обращения с детьми и вводит дифференциацию наказания в статью 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) по степени тяжести совершаемого правонарушения, а также в зависимости от субъекта преступления (родители, педагогические работники)».
Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский заявил, что 80% детей в приютах – это сироты при живых родителях, и для того, чтобы создать дополнительные гарантии получения детьми денежных средств от родителей, которых лишили родительских прав, их обяжут выплачивать на содержание своего ребенка ежемесячно 20-30 тыс. рублей.
И правильно, отобрать ребёнка должно быть легко: сказал, что родитель осмеял ребёнка – и он твой. И в «жестокое обращение» пресловутой 156 ст. вставить «психическое насилие». Но отобрать ребёнка – полдела, встроить его в схему экономической целесообразности, когда от его пребывания в сиротском учреждении до момента передачи в руки нового хозяина появилась бы прибыль, это – главная задача. Итак, он должен быть рентабелен. И залог этого – родительские алименты государству. А какой родитель сможет платить 20 тысяч? Правильно, богатый. Значит, теперь период «раскулачивания», отобрания детей у родителей состоятельных?
Валерий Рязанский уверен: в этом случае должен быть «метод кнута» – деньги, потраченные государством на обеспечение детей из неблагополучных семей, должны автоматически стать родительским долгом, для оплаты которого малоимущие родители могут либо идти работать и отдавать большую часть зарплаты, либо расставаться с жильем.
Выходит, что под прицелом теперь и богатые, и бедные. Целевая группа не меняется, а просто расширяется.
Что мы и предполагали.
Что мы и предполагали.
ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ С КАЖДОГО
Также в Госдуму членом комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организации, депутатом от ЛДПР Виталием Золочевским 5 декабря 2013 г. был внесён Законопроект № 401490-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», в котором предусмотрено, что дети разведенных родителей смогут получать 15 тысяч рублей ежемесячно.
При этом государство будет выплачивать их только в том случае, если мама или папа «злостно» уклоняются от уплаты алиментов, а те родители, которые не скрываются, будут платить всю фиксированную сумму, которая не будет зависеть от реальной зарплаты родителя, но зато может повышаться по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем жизни и иными коэффициентами, которые приняты в данном субъекте. Это, по мнению автора, «будет свидетельствовать о реализации государством функции по социальной защите данной категории граждан». asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=401490-6&02
Социальная защита граждан через их удавку? Алименты, превышающие МРОТ в три раза?
Честный отец должен будет в любом другом городе кроме Москвы лечь костьми, чтобы из своей среднестатистической зарплаты в 12-15-20 (а где-то в глубинке и 6-10) тысяч в месяц отдать 15 тысяч ребёнку и ещё оставить себе на жизнь и на создание новой семьи.
Опять родитель виноват в том, что конституционная социальная функция государства не выполняется? В том, что семья на деле никак не поддерживается? Что все с неё хотят только что-то получить, ничего, кроме трепета перед карательным произволом опеки, не дав взамен? И ей же ещё внушают, что она давно умерла?
А может быть, начать с родительских пособий на ребёнка – хотя бы те же 15 тысяч на человека в месяц семье, и повышать их в соответствии «с уровнем жизни и иными коэффициентами» – может, и семья покрепче бы стала, и алименты не понадобились бы?
Или тут всё уж совсем просто: цинично прикрываясь детишками, мы таким способом латаем свой бюджет, обескровленный антикризисными мероприятиями по поддержке банков и новым видом своеобразного «бизнеса» – неистощимой и неуправляемой коррупцией?
ВМЕСТЕ С РЕБЕНКОМ ОТДАТЬ И ДОМ
Не остался в стороне от раздирания семьи в клочья и Совет по правам человека (СПЧ). В рамках выполнения поручения Президента по совершенствованию закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот» его члены предложили: родителей, лишенных родительских прав, чьи дети находятся в детском доме или интернате, выселять с занимаемой жилплощади в специальные общежития, которые органы исполнительной власти должны будут организовать или построить в течение ближайших пяти лет. Мол, это поможет защитить жильё от разрушения.
А столичные власти уже даже сработали на опережение: 30 октября 2013 г. было объявлено, что Правительством Москвы принято решение о подготовке и внесении в Госдуму проекта соответствующих поправок в действующее законодательство: руководитель московского департамента соцзащиты Владимир Петросян считает, что с помощью этой меры «можно обеспечить детей жильем за счет их нерадивых родителей».
Не нужно забывать, что в столице и без того с 2009 г. действует подписанный Ю.Лужковым «Регламент взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве по решению вопроса об использовании жилищного фонда города Москвы при лишении родителей родительских прав в порядке применения части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации», который предписывает параллельно с пакетом документов на лишение родительских прав в те же три дня составлять пакет документов на лишение родителей социального жилья.
Гражданину после отобрания у него ребёнка вместо его законного социального жилья либо вовсе ничего не предоставляется, либо выделяется для проживания целых шесть метров жилой площади, а его бывшим жильём улучшают жилищные условия других семей; ребёнку же, отправленному в детский дом, когда-то потом, наверное, что-то тоже дадут.
А если гражданин не является асоциальным элементом, но у него есть дети и хорошая большая квартира в центре? Никаких злоупотреблений не возникнет? Никто никого по надуманным основаниям ребёнка не лишит и жильё не отберёт? Точно? Можно верить?
Жилищный кодекс эту самую 91 статью имеет не просто так: согласно неё, отбирать жильё можно и нужно. А про Конституцию при этом никто и не вспоминает. И правда, заглядывать в неё – только запутываться: ни один вновь принимаемый нами закон ей не соответствует, а государство по определению отчего-то – правовое. Полная шизофрения получается….
ТАК ВСЁ-ТАКИ ДЕТЕЙ — ЗАГРАНИЦУ?
По данным ВЦИОМ, 64% россиян выступают за запрет на усыновление российских детей иностранными гражданами. Региональные законодатели пытаются вернуть здравый смысл и нравственность законотворчеству: 3 декабря 2013 г. Совет народных депутатов Кемеровской области внёс в Госдуму законопроект, запрещающий усыновление российских детей иностранцами за исключением случаев передачи детей на усыновление родственникам независимо от гражданства и места их жительства.
В июле 2012 г. Кемеровские депутаты уже вызывали гнев Москвы: председатель комитета Госдумы по семье Елена Мизулина в ответ на принятый ими областной закон «О защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их гражданами США и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории США» объявила действия кемеровских депутатов «бессовестными, преступными, антипатриотичными», и провозгласила, что региональный закон может быть оспорен и отменён, что тут же и поспешила сделать Кемеровская прокуратура.
Правда, уже в декабре 2012 г. Госдума приняла «закон Димы Яковлева» о запрете, в том числе, американского усыновления наших сирот.
Правда, уже в декабре 2012 г. Госдума приняла «закон Димы Яковлева» о запрете, в том числе, американского усыновления наших сирот.
А 4 декабря 2013 г. спикер Совета Федерации В.И. Матвиенко, рассказывая об итогах официального визита делегации в Швецию, объявила, что усыновление российских сирот в Швецию, прекращённое после принятия закона, запрещающего усыновление российских детей в страны, где узаконены однополые браки, может быть возобновлено после подписания двустороннего соглашения, регулирующего процедуру усыновления.
Кстати, в Швеции допускается процедура «переусыновления», то есть передачи сироты как вещи бесконечному количеству «родителей».
Как тут понять рядовому гражданину, где же всё-таки истина: если закон есть – нужно ли его выполнять? Если нужно, то почему при существующем запрете на усыновление российских сирот, мы всё равно будем их отдавать в Швецию, страну с разрешённым извращенческим сожительством? Значит, можно при существующем законе просто сказать: «А мы будем», — и таким образом его аннулировать?
Почему? Просто «потому»?
След в след... До разгрома Хазарии Святославом
НО ПРИ ЭТОМ МЫ ТОЧНО НИКОГО НЕ ПРОДАЁМ!
По словам значительно поменявшего в последнее время свою риторику Уполномоченного по правам ребёнка П.Астахова, в России сейчас 643 757 сирот, и механизм их появления таков: «У органов опеки сложился стереотип, что с родителями не стоит возиться, государство вырастит детей. У нас в последнее время сложилась тенденция, когда органы опеки всё больше и больше лишали родителей их родительских прав. В один момент цифра достигла критического порога в 100 тыс. родителей, лишенных прав, в год. А у этих взрослых как правило по два, три или четыре ребенка. И каждый год появлялась целая армия детей, которых изъяли по решению суда».
Ещё в 2011 г. Генпрокуратура выявила более трех тысяч нарушений закона органами опеки и попечительства. А куда можно деть отобранных у родителей 643 тысячи детей даже в такой большой стране, как Россия? Правильно, заграницу.
По словам П.Астахова, «в США не приживаются в приемных семьях около трети детей, возникают интернет-биржи, где фигурирует 25–30 тыс. детей», четверть от всех попавших в США.
Нужно понимать, что такое «ребёнок, фигурирующий на интернет-бирже» — это товар, который выставлен на торги.
И тут ничего не придумано: 5 декабря 2013 г. Следственное управление Следственного комитета по СЗФО выступило с заявлением о том, что возбуждено уголовное дело по факту торговли людьми в США: на интернет-ресурсах «Yahoo» и «Facebook» были созданы нелегальные биржи, на которых осуществлялись незаконные сделки в отношении детей, в том числе, 26 русских детей, усыновленных гражданами США, которые также подвергались сексуальной эксплуатации.
И тут ничего не придумано: 5 декабря 2013 г. Следственное управление Следственного комитета по СЗФО выступило с заявлением о том, что возбуждено уголовное дело по факту торговли людьми в США: на интернет-ресурсах «Yahoo» и «Facebook» были созданы нелегальные биржи, на которых осуществлялись незаконные сделки в отношении детей, в том числе, 26 русских детей, усыновленных гражданами США, которые также подвергались сексуальной эксплуатации.
Павел Астахов категоричен: «Могу ответственно заявить, что в России «чайлд-брокеров», торгующих детьми, нет и не будет!».
Может быть и так. Но до сей поры они были. Ситуация, понимаете ли, располагает. И торговля детьми, к тому же, может иметь скрытые формы.
К тому же, по информации самого Павла Алексеевича, сейчас в России приёмный родитель получает пособие за каждого приемного ребенка от государства: «В Москве 21-22 тыс. рублей в месяц, плюс сезонные надбавки, плюс в натуральной форме, во Владимирской области – 6-6,5 тыс. рублей, в Краснодаре – 20 тыс. рублей».
Это, конечно, дешевле чем 60-200 тыс.рублей в месяц на содержание одного ребёнка в детдоме. Но это несоизмеримо дороже, чем помощь государства конкретной семье с детьми. Может быть, в этом раскладе что-то перепутано?
Так почему мы по-прежнему намерены отдавать своих сирот?
20 тысяч российских родителей сейчас стоят в очереди на усыновление ребёнка – мы проигнорируем этот факт?
И не стоит ли теперь обратить внимание также и на страны с разрешёнными содомитскими союзами, куда мы вдруг решили отдавать наших детей, невзирая на растущие очереди российских усыновителей и запретительный закон?
И не стоит ли теперь обратить внимание также и на страны с разрешёнными содомитскими союзами, куда мы вдруг решили отдавать наших детей, невзирая на растущие очереди российских усыновителей и запретительный закон?
ПУТЬ В НИКУДА
Каждое из описанных явлений, как звенья цепи, в итоге замыкаются в нерасторжимую связь.
Итак, законодатели создают специальные законы, с непрописанными ключевыми понятиями и нераскрытыми причинно-следственными связями, позволяющие при необходимости оперировать ими на манер «напёрсточника»: «Следите за руками».
Параллельно с этим в стране осуществляются фронтальные информационные кампании на тему эпидемии семейного насилия и защиты детей от жестокого обращения.
Органы опеки и попечительства создают новую доминанту своей деятельности: вместо продолжительной помощи и поддержки – оперативный контроль и радикальные санкции по отношению к семье.
В социальные службы спускаются планы «по работе с семьёй», критерии для которой каждая служба создаёт свои.
Представители социальных служб, используют своё закреплённое Семейным кодексом монопольное право на отобрание ребёнка у родителей для сокращения работы с семьёй: семья ослабела/провинилась/не понравилась – отобрали ребёнка – отчитались о принятых мерах по спасению ребёнка от жестокого обращения – составили новый план.
После отобрания ребёнка и принятия судебного решения информация о нём поступает в федеральный банк данных, на сайт, затем по определённой схеме на него оформляется три отказа российских усыновителей и для знакомства приезжает иностранная «семья», которая зачастую тут же с ребёнком и уезжает.
Можно ли остановить эту схему только одним заявлением одного лишь человека, даже пусть и «очень большого начальника»?
Ведь конвейер не прерван: обе палаты Федерального собрания наперебой строчат законы, усиливающие бесправие родителей и создающие новые экономические удавки. После чего поток сирот не прервётся. И по-прежнему готовятся новые соглашения о передаче российских сирот в другие страны.
Наша страна больна. Демографический коллапс – так звучит один из диагнозов. У страны для её просторов ничтожно мало людей. И ещё меньше – детей. Но страна не даёт укреплять свои ткани, разрушает семьи и отдаёт соседям самую большую свою ценность – своих детей. Это – путь в никуда.
Все это знают. Только ленивый об этом ещё не сказал. Но путь не изменился ни на миллиметр.
Мы по-прежнему идём след в след в мрак небытия, подбадривая себя криками, что теперь-то уж всё будет хорошо.
Будет. Непременно будет. Кому-то точно будет хорошо. Вопрос только в том, кому.
Мы отменим родителей, уничтожим семью и распродадим детей.
И закончимся как народ, как страна, как цивилизация.
И эта точка уже близка. Остался всего один поворот.
Если нас так никто и не остановит.
ОТ РЕДАКЦИИ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ С ЧЕМ БОРОТЬСЯ, НУЖНО ПРАВИЛЬНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ
На наш взгляд, достаточно точно тему раскрыл израильский публицист Израэль Шамир, поднявший вопрос о религиозной подоплеке нео-либерализма, — идеологии, которой следует правящая верхушка. Как мы уже отмечали ранее:
Неоиудаизм стал религией Американской Империи, где уже практически полностью уничтожено христианство, но торжествует иудаизм и его производные.
При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликому Янусу, он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.
- «Права индивида против прав коллектива» («у гоя нет коллективных прав»);
— «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
— «Защита меньшинств, отрицание прав большинства» (что «естественно для религии меньшинства»);
— «Частная собственность на СМИ» (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
— «Защита женщин и гомосексуальных отношений» — подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
— «Антирасизм» (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
— «Пропаганда экономической самостоятельности» (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям);
— «Свобода антихристианской пропаганды» (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах запрещена установка христианских символов, но разрешены светильники хануки; во многих странах критика иудаизма подсудна);
— «Демократия»: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).
— «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
— «Защита меньшинств, отрицание прав большинства» (что «естественно для религии меньшинства»);
— «Частная собственность на СМИ» (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
— «Защита женщин и гомосексуальных отношений» — подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
— «Антирасизм» (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
— «Пропаганда экономической самостоятельности» (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям);
— «Свобода антихристианской пропаганды» (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах запрещена установка христианских символов, но разрешены светильники хануки; во многих странах критика иудаизма подсудна);
— «Демократия»: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).
Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению).
ссылки в статье
http://ruskline.ru/politnews/2013/12/05/v_anglii_vlasti_prinuditelno_izyali_rebyonka_iz_utroby_materi/
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=398424-6&02
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/sled_v_sled_po_doroge_v_nikuda_03012014/#094969345256686
http://izvestia.ru/news/561417
http://komissy.ru/main/?p=3530
http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/57/57154/index.htm
http://www.regnum.ru/news/polit/1741083.html
http://sledcom.ru/actual/367706/
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=398424-6&02
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/sled_v_sled_po_doroge_v_nikuda_03012014/#094969345256686
http://izvestia.ru/news/561417
http://komissy.ru/main/?p=3530
http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/57/57154/index.htm
http://www.regnum.ru/news/polit/1741083.html
http://sledcom.ru/actual/367706/
Комментариев нет:
Отправить комментарий