Сказка о президенте и священной корове

Теги: конституция, президенты, россия, публицистика Новость на Newsland: Сказка о президенте и священной корове Жила-была корова. Паслась на лугу. Пастухи звали корову Конституцией, и всем, кто осмеливался проронить неуважительное «а, может, пора её... это самое?», давали по рукам: «Как можно? Она же не простая корова, а Священная!» А потом главный пастух утратил почтение к святости животного. И пошло, и поехало... В ноябре 2008 года по инициативе президента (тогда он назывался «тандемом») за две недели, без проведения парламентских слушаний, без широкой общественной дискуссии парламент, сделав многозначительное лицо, принял, а регионы молча одобрили первый закон о поправках в Конституцию: срок президентских полномочий был увеличен с 4 до 6 лет, думских - с 4 до 5 лет, правительство обязали ежегодно отчитываться перед Госдумой. Поправить пришлось 3 статьи Конституции - как бы слегка, как бы чуть-чуть... Аппетит приходит во время еды. Сейчас Корова трясется мелкой дрожью. Месяц назад президент предложил парламенту принять законопроект о внесении изменений сразу в 9 статей Конституции: им, президентом, принято политическое решение вместо двух высших судебных инстанций, Верховного и Высшего Арбитражного суда, создать одну - новый Верховный суд, убрав из Конституции всякое упоминание не только о ВАС, но и об арбитражном законодательстве вообще. Думский Комитет по конституционному законодательству уже рекомендовал палате одобрить инициативу президента в первом чтении на пленарном заседании 12 ноября. На внесение поправок ко второму чтению тот же комитет предлагает дать всего 3 дня. Значит, в течение двух ближайших недель дело Госдумой будет сделано. Потом его столь же споро сделает Совет Федерации, потом две трети регионов скажут свое слово, и мы заранее знаем, какое... Парламентских слушаний с участием широкого круга экспертов и политиков в Госдуме по этой теме не проводилось. И «круглых столов» тоже. Может быть, предложения президента бесспорны и обсуждать их нет никакого смысла? Нет. Заседание «Открытой трибуны» - единственное публичная дискуссия в узком кругу http://www.mk.ru/social/justice/article/2013/10/17/932403-veduschie-yuristyi-stranyi-prosyat-putina-ne-razrushat-poleznoe-v-sudah.html - было показательным: текст, рожденный в Кремле, по-разному трактовали бывший глава КС, советник президента и бывший глава ВАС, зам нынешнего главы ВАС, замглавы ВС, судья ВС в отставке... И все они как заклинание повторяли: «Арбитражные суды - более современные и независимые, чем суды общей практики, не потерять бы их в пылу реформирования!» И говорили, что хорошо бы посмотреть, что будет написано в сопутствующих законопроектах (а сам президент честно признался: потребуется переписать 28 действующих законов, 11 из них - конституционные), и лишь потом принимать окончательное решение... Но сомнения не мучают большинство членов Комитета по конституционному законодательству - достаточно ознакомиться с текстом одобренного ими заключения, чтобы убедиться в этом. «Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, обладая пересекающейся компетенцией, одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела и руководствуются одними и теми же нормами гражданского законодательства», но «нередко» применяют эти нормы «несколько по-разному», говорится в документе. «Назрела необходимость... унификации судебной практики двух разных ветвей судебной власти и это - главная цель предлагаемой реорганизации». «Унификация судебной практики» - единственный аргумент в пользу ликвидации ВАС, приведенный президентом. Депутатам он показался достаточным. «Почему нельзя обеспечить унификацию судебной практики, просто собрав общий пленум высших судов страны?»- спросил на заседании комитета Вадим Соловьев (КПРФ). Ответа он не получил. Да и получить его было не у кого: никто из Администрации президента не счел нужным прийти на заседание Комитета. Но если объединение ВС и ВАС хоть как-то объясняется, то ещё одна новация остается не объясненной НИКАК. А ведь одновременно президент хочет переписать и статью Конституции, касающуюся порядка назначения прокуроров областей и республик: сейчас они назначаются Генпрокурором по согласованию с региональными властями, и освобождаются от должности им же, а будут назначаться президентом по представлению Генпрокурора, согласованному с регионами, и отправляться в отставку им же. Зачем это нужно? В обосновании к законопроекту об этом - ни слова. В заключении Комитета по конституционному законодательству - тоже. Может, правительство знает или понимает больше? В отзыве за подписью вице-премьера Сергея Приходько кратенько излагается суть предложений президента по судам - без их оценки, а про прокуратуру написано лишь, что предлагается изменить «порядок назначения на должность отдельных прокуроров». И финал: «На основании изложенного правительство РФ законопроект поддерживает». На основании чего изложенного? И почему поддерживает? Кстати, о птичках: новый Верховный суд должен переехать в Петербург. В какую копеечку это обойдется стране? Президент об этом не говорит. А депутаты - не спрашивают. Корове нынче 20 лет. Круглая дата. В Госдуме в честь именинницы поют песни, читают лекции, грядут большие торжества - приёмы, награждения... Но если так пойдет дальше, то до следующей круглой даты наша корова не доживет. Она превратится в глубокого инвалида - бесхвостое, одноглазое, трехногое и безухое животное, которое останется только добить. Из жалости - чтоб не мучилось. Марина Озерова Источник: mk.ru